工作契约中商定“盲从调岗”，公司将丁某的岗亭从广西南宁调至广东广州，丁某不愉快，接续到原岗亭上班，公司便以她旷工为由将她解雇。公司的作念法正当吗？近日，南宁市邕宁区东谈主民法院审理了这么沿途工作纠纷，法院认定某公司犯警淹没工作契约，双倍补偿丁某近10万元。

丁某是广西某公司的职工，在订立工作契约期两边商定：公司可诊疗职工岗亭、责任场合，职工不盲从诊疗或接续旷工2天以上，属于严重违背公司轨制国法，公司可淹没契约。

一年前，公司向丁某发出调岗协商函，将她的责任场合从南宁诊疗到广州。丁某书面明确默示拒却，并接续在原岗亭上班。公司立时以“接续3个责任日未到公司报到上班”为由，AG庄闲游戏中国官方app下载发出淹没工作契约见告函，单方解雇丁某。

丁某不屈，苦求工作仲裁。南宁市工作东谈主事争议仲裁委裁决广西某公司属犯警淹没工作契约，应支付补偿金。该公司不屈，诉至南宁市邕宁区东谈主民法院。

工作契约商定“可调岗”，公司是否有单方决定权？

法院以为，用东谈主单元虽有自主方针权，但调岗并非单方决定权，必须得志正直、正当、合理三大要求。广西某公司称因方针远程诊疗架构，博亚体育app官网入口却无法证实丁某的原岗亭已排除，且有字据表示，该公司意图通过调岗迫使职工主动下野，变相裁人，并非合理方针需要。该公司调岗的要道也不对法，公司未与职工协商好责任待遇、接济等，即单方发函要求报到，职工拒却后也未再一样，要道犯警。调岗后责任场合从南宁市变更至广州市，属跨省移动，权贵增多职工通勤与生涯本钱，未协商补偿即强制移动，超出合理界限。

由此，法院以为广西某公司调岗不对法，丁某在原岗亭上班不属于旷工。公司淹没工作契约犯警，应按经济补偿规范的二倍支付补偿金。最终，法院判决某公司向丁某支付犯警淹没工作相关补偿金9.97万余元。

主理法官默示，即使契约写了“盲从调岗”，也不代表单元可恣意调岗。不对理、不对法的调岗，职工有权拒却；单元以此按“旷工”罢免，属于犯警淹没，要支付补偿金。碰到犯警调岗，工作者可保留见告、一样纪录、考勤等字据，实时通过法律路线珍重本人权柄。

校对：辛云

值班主任：费煜

值班编审：岳威博亚(中国)体育app